Все, что раздражает в других, может вести к пониманию себя.

«Мать — это значит: прощать и приносить себя в жертву»
Эрих Мария Ремарк

год: 2011
страна: Россия
режиссер: Андрей Звягинцев
оператор: Михаил Кричман
композитор: Филип Гласс
жанр: драма, мелодрама
в главных ролях: Андрей Смирнов, Надежда Маркина, Василий Мичков, Игорь Огурцов
время: 109 мин.

Жил да был вполне талантливый Гас Ван Сент (если не считать его промаха с римейком «Психо»). И было у него детище под названием «Параноид Парк» 2007 года рождения. И было оно очень ничего. Обладало своим неспешным стилем, неголословным шармом, обыденным сюжетом с кульминацией, которая странным образом была практически в конце. И американские молчаливые, «не такие как все» школьники узнавали в персонажах фильма себя, без всяких там презервативов наполненных водой и брошенных на незадачливых прохожих. В «Елене» есть всё то же самое, вот только оно не о школьниках. Точнее, не только о них. Оно о многих из нас.

Через призму обычных будней пожилой семейной пары, Елены и Владимира, зритель увидит картину то ли смиренного сожительства, то ли внутреннего психологического противостояния между двумя разными классами современного общества. Он — зажиточный и богатый, однажды разведённый, и являющийся отцом богемной, распущенной, хоть и образованной но хамливой взрослой девушке. Она — яркий представитель женщины среднего класса, имеющая от прошлого брака взрослого безработного сына, который, на пару с женой, с завидной регулярностью плодит себе подобных.

Вот и всё, что вам нужно знать о фабуле. Желательно не читать описание, распространяемое в сети, так как в нём имеется сочный спойлер, который совсем не желательно знать зрителю, не смотревшему фильм. Ещё одна причина не углубляться в описание, потому что можно попросту взять и описать все события. Дело в том, что я не зря вспомнил Гаса Ван Сента. «Елена» — такой же медлительный, живой и обыденный фильм с хорошей операторской работой, как и «Параноид парк». Его основной целью является не вовлечь зрителя, не впечатлить его, а просто показать. Красиво и «на живо» показать. Большую часть фильма не происходит ничего существенного: кто-то просыпается, кто-то готовит кушать под громкий звук телепередач того самого среднего класса, кто-то пьёт пиво на лавочке у подъезда, а кто-то катается на Audi и искоса глядит на толпу строителей, переходящих дорогу у него на пути к спортзалу. Всё это не выдуманный драма-триллер про якобы возможное, всё это про всех вместе взятых, которые пережили лихие 90-е и живут/выживают в развитом 21-м веке.

Самое важное ждёт зрителя практически в последней четверти фильма. Точнее, не так — всё в фильме является важным и одновременно легкомысленно обыденным, но в этом-то и ценность. Просто в конце прольётся кровь. И не только та, что на официальной обложке. Прольётся она в лучших традициях революции октября 1917 года. Якобы за справедливость, на эмоциях и повинуясь непреодолимому инстинкту.

В общем, история — историей, но есть ещё и техническая сторона картины. Музыки здесь практически нет. Зато есть хорошая работа над звуковым монтажом. Такое редко встретишь в русском кино. Никакой студийной озвучки персонажей, всё живьём и кристально чисто. Операторская работа тоже хороша. Честно сказать, для таких фильмов она жизненно важно должна быть хорошей, дабы не отворачивало смотреть якобы вяленькое повествование.

Подсуммировав отличный, пускай и слегка скучный экскурс в жизнь нас самих, отличную концовку, добротные съёмки, на удивление профессиональный (для русскоязычного кинематографа) звуковой монтаж, с уверенностью ставлю ленте 9 из 10. «Наше» кино может быть хорошим. Не массовым, пускай, но, как минимум, качественным — уж точно.

@темы: кино, кинорецензии

Комментарии
22.01.2012 в 23:22

LiriaDouleur
naumchas, абсолютно согласна, что российское кино может быть хорошим, даже отличным. На на мой взгляд именно этот фильм не является в данном случае показательным. Мне, как существу, пресыщенному всевозможным арт-хаусом оно показалось невыразимо скучным. Особенно не люблю избитых ходов, таких как "начало=конец". Отлично знаю, что в этой стране есть люди, способные снимать по-своему, без оглядки на Тарковского. Это была первая картина Звягинцева, которую я решила посмотреть для ознакомления с его творчеством, и я пришла к выводу, что у него нет "почерка", нет собственного стиля. Его картина не сумела удержать моего внимания. Не люблю, когда приходится досматривать просто ради того, чтобы узнать, чем кончилось. Технически да, прекрасная операторская работа (в которой, всё же, нет ничего выдающегося, это тебе конечно не "Летят журавли"), свет неплохой, звуковые игры всё равно Сокурову в подметки не годятся. В целом, я скучала и не понимала, чому свет клином сошелся на этом Звягинцеве. С прискорбием отмечаю, что всё меньшее количество режиссеров умеет рассказывать истории, а всё больше снимает "чтобы показать"... Одно дело сесть рядом с человеком и сказать ему на ухо: "Посмотри, справа от тебя сидит мукжчина, видишь?! Сейчас я тебе что-то о нем расскажу...". Совсем другое дело, когда тебя без всяких объяснений хватают за говолу и поворачивают в сторону этого человека, даже не объяснив, чего ради он тебе дался! Но если уж Кира снимала свою "Мелодию для шарманки" чтобы показать... то чего можно ждать. ИМХО конечно, мне больше импонирует многоуровневое, тонко сделанное кино, как "Упражнения в прекрасном" Шамирова или "Душка" Стеллинга...
23.01.2012 в 00:31

Все, что раздражает в других, может вести к пониманию себя.
Правильно говоришь. Такое кино воспринимается сугубо субъективно. И да — столь высокую оценку влепил, потому что русское. Надо поощрять хоть как-то пускай и не идеальное, но столь редко хорошее.
23.01.2012 в 00:34

LiriaDouleur
naumchas, ой, посмотрите обязательно серию новелл "Короткое замыкание", если не видели. Там разные русские режиссеры отметились, по-моему многие новеллы достойно получились. Особенно, конечно, про башмачника - просто шедевр!

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail